EconStor >
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) >
Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik, Universität Erlangen-Nürnberg >
Diskussionspapiere, Lst. f. Arbeitsmarkt- u. Regionalpolitik, FAU Erlangen-Nürnberg >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/28289
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorJahn, Elke J.en_US
dc.contributor.authorWagner, Thomasen_US
dc.date.accessioned2009-09-28en_US
dc.date.accessioned2009-10-18T15:46:05Z-
dc.date.available2009-10-18T15:46:05Z-
dc.date.issued2001en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/28289-
dc.description.abstractA cross section analysis of 23 OECD members shows that there is an „antagonistic” relationship between the legal protection of investor interests on the one hand and labour interests on the other: the stronger the legal protection of investor rights in a country, the less developed are the individual and collective rights of labour and vice versa. A main cause for a country's position with respect to this trade off is its type of legal system, specifically whether it belongs to the common law or the civil law family. The established procedures of lawmaking and litigation in civil law countries decrease the organisation and influence costs of large interest groups, and increase their chances of institutionalising the income and protection goals of their members in the form of codified statutes.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherUniv., Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik Erlangen-Nürnbergen_US
dc.relation.ispartofseriesDiskussionspapiere / Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik 6en_US
dc.subject.jelK31en_US
dc.subject.jelJ53en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordLabour Lawen_US
dc.subject.keywordLegal Originen_US
dc.subject.keywordSeparation of Powersen_US
dc.subject.keywordIndustrial Relationsen_US
dc.subject.stwArbeitsrechten_US
dc.subject.stwAnlegerschutzen_US
dc.subject.stwGewaltenteilungen_US
dc.subject.stwArbeitsbeziehungenen_US
dc.subject.stwInteressenpolitiken_US
dc.subject.stwVergleichen_US
dc.subject.stwOECD-Staatenen_US
dc.subject.stwRechtsordnungen_US
dc.titleLabour's law?en_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn332533867en_US
dc.description.abstracttransEine Querschnittsanalyse der Rechtsordnungen von 23 Mitgliedern der OECD zeigt, dass eine „antagonistische“ Beziehung zwischen dem Schutz der Kapitalgeberinteressen (KI) auf der einen und der Arbeitnehmerinteressen (AI) auf der anderen Seite besteht: Je ausgeprägter der Schutz der KI in einem Land ist, desto schwächer ausgebildet sind die Individual- und die kollektiven Organisationsrechte der Arbeitnehmer und umgekehrt. Ein Grund für diese Tendenzen des Rechts scheint vom Grad der Autonomie des Rechtssystems und der Gewaltenteilung eines Landes bestimmt, speziell von seiner Zugehörigkeit zur Familie des Civil oder des Common Law. Die Verfahren der Rechtschöpfung und Rechtsprechung in den Civil Law Ländern senken die Kosten der Einführung regulierender Spezialgesetze ebenso wie die Organisations- und Einflusskosten großer Interessengruppen und erhöhen deren Chance, die Einkommens- und Schutzziele ihrer Mitglieder zu institutionalisieren.de
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:faulre:6-
Appears in Collections:Diskussionspapiere, Lst. f. Arbeitsmarkt- u. Regionalpolitik, FAU Erlangen-Nürnberg

Files in This Item:
File Description SizeFormat
332533867.PDF109.81 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.