EconStor >
Universität Bremen >
Sonderforschungsbereich 597: Staatlichkeit im Wandel, Universität Bremen >
TranState Working Papers, SFB 597, Universität Bremen >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/28281
  
Title:The political economy of bilateralism and multilateralism: Institutional choice in international trade and taxation PDF Logo
Authors:Rixen, Thomas
Rohlfing, Ingo
Issue Date:2005
Series/Report no.:TranState working papers 31
Abstract:Trade relations are governed by the multilateral GATT, whereas the avoidance of international double taxation rests on a network of around 2000 bilateral treaties. Given the two regimes’ similar economic rationales this difference between bilateralism in international double tax avoidance and multilateralism in the trade regime poses an empirical puzzle. In this paper we develop an answer to this puzzle. Differentiating between different stages of international cooperation, we first describe the institutional form in the bargaining and agreement stages of cooperation. This description shows that the regimes are quite similar in the bargaining stage, both exhibiting a mix of bilateral and multilateral bargaining. However, while agreement is multilateral in the trade regime it is bilateral in taxation. Based on stylized institutional histories of both cases we develop simple game theoretic models incorporating domestic level considerations. Building on these models we then go on to explain the institutional choice between bilateral and multilateral cooperation. We show that state concerns for the distribution of benefits can be best achieved under bilateral bargaining in both regimes. However, in order to lower transaction costs there are also elements of multilateral bargaining. Agreement is multilateral in trade in order to overcome a free-rider problem that results from an interaction of concerns for distribution and enforcement. Since such a problem of free-riding does not exist in taxation, there is no need for binding multilateral agreement.
Abstract (Translated):Während Handelsbeziehungen durch das multilaterale GATT geregelt werden, beruht die Vermeidung internationaler Doppelbesteuerung auf einem Netzwerk von etwa 2000 bilateralen Verträgen. Da beide Regime die gleiche ökonomische Zielsetzung der Marktliberalisierung haben, stellt die unterschiedliche institutionelle Form ein empirisches Puzzle dar, das wir in diesem Papier lösen. Wir unterscheiden zwischen verschiedenen Phasen internationaler Kooperation und beschreiben zunächst die institutionelle Form in der Bargaining- und Agreement-Phase. Es wird gezeigt, dass die Systeme in der Bargaining-Phase sehr ähnlich sind: beide weisen einen Mix bilateraler und multilateraler Elemente auf. In der Agreement-Phase hingegen findet man Multilateralismus im Handelsregime und Bilateralismus im Steuerregime. Im zweiten Teil des Papiers leiten wir aus den nationalen Interessenkonstellationen in der Handels- und Steuerpolitik einfache spieltheoretische Modelle ab, mit deren Hilfe wir die institutionelle Wahl zwischen bilateraler und multilateraler Kooperation in beiden Phasen erklären. Wir zeigen, dass Staaten nach Verteilungsgewinnen streben, was am besten in bilateralen Verhandlungen erreicht werden kann. Bilaterales Verhandeln führt jedoch zu hohen Transaktionskosten, die durch multilaterale Elemente in den Verhandlungen reduziert werden können (Bargaining-Phase). Abkommen in Handelsbeziehungen sind multilateral, um ein free-riding zu vermeiden, das wiederum aus dem Streben nach Verteilungsgewinnen resultiert. Da free-riding im Steuerregime aufgrund der Spielstruktur kein gravierendes Problem ist, gibt es hier keine Notwendigkeit eines multilateralen Abkommens, so dass man hier Bilateralismus vorfindet (Agreement-Phase).
Document Type:Working Paper
Appears in Collections:TranState Working Papers, SFB 597, Universität Bremen

Files in This Item:
File Description SizeFormat
50400686X.PDF641.52 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Download bibliographical data as: BibTeX
Share on:http://hdl.handle.net/10419/28281

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.