EconStor >
Universität des Saarlandes (UdS) >
CSLE - Forschungsstelle zur Ökonomischen Analyse des Rechts, Universität des Saarlandes >
CSLE Discussion Paper Series, CSLE - Center for the Study of Law and Economics, Universität des Saarlandes >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/23125
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorKirstein, Rolanden_US
dc.contributor.authorRickman, Neilen_US
dc.date.accessioned2009-01-29T15:36:46Z-
dc.date.available2009-01-29T15:36:46Z-
dc.date.issued2002en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/23125-
dc.description.abstractWe present, for the first time, a model of recent institutional developments in litigation funding across several European jurisdictions. Recognizing the financing constraints that British cost rules may impose on litigants, these new contractual arrangements combine contingency fees with third party cover for cost in the event of losing the case: we call these ?Third Party Contingency? (TPC) contracts. Signing a TPC contract can make filing a suit credible and may increase settlement amounts. This does not, however, increase the likelihood of going to trial, since TPC contracts are only of mutual benefit to the plaintiff and the third party when the case settles out of court. We also find that the mere availability of TPCs may generate the above strategic effect.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisheren_US
dc.relation.ispartofseriesCSLE Discussion Paper 2002-11en_US
dc.subject.jelG22en_US
dc.subject.jelK41en_US
dc.subject.jelC7en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordContingent feesen_US
dc.subject.keywordBritish cost allocation ruleen_US
dc.subject.keywordLegal Cost Insuranceen_US
dc.subject.keywordstrategic movesen_US
dc.subject.stwGerichtliche Prozesskostenen_US
dc.subject.stwRechtsschutzversicherungen_US
dc.subject.stwErfolgsbeteiligungen_US
dc.subject.stwVertragstheorieen_US
dc.subject.stwVerhandlungstheorieen_US
dc.subject.stwTheorieen_US
dc.title"Third Party Contingency" contracts in settlement and litigationen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn358267188en_US
dc.description.abstracttransDas Paper enthält die erste Analyse einer neuen Institution zur Prozeßkostenfinanzierungs im Bereich der "britischen" Regel: Verträge, bei denen eine dritte Partei dem Kläger zusagt, im Falle der Klageabweisung die gesamten Prozeßkosten zu tragen. Im Gegenzug erhält diese dritte Partei einen Teil der durch Vergleich oder Urteil vom Beklagten erlangten Summe. Solche "TPC Verträge" (third party contingency contracts) überwinden die finanziellen Hürden bei der gerichtlichen Verfolgung von Ansprüchen. Sie machen die Drohung mit einer Klage auch dann glaubwürdig, wenn (ohne TPC Vertrag) der erwartete Wert des Prozesses für den Kläger negativ wäre. Dadurch erhöhen sie die Vergleichsbereitschaft des Beklagten und die Vergleichszahlungen. Wir zeigen, daß schon die reine Verfügbarkeit von TPC Verträgen diesen strategischen Effekt erzeugen könnte.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:csledp:200211-
Appears in Collections:CSLE Discussion Paper Series, CSLE - Center for the Study of Law and Economics, Universität des Saarlandes

Files in This Item:
File Description SizeFormat
2002-11_tpc.pdf193.13 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.