EconStor >
Universität des Saarlandes (UdS) >
CSLE - Forschungsstelle zur Ökonomischen Analyse des Rechts, Universität des Saarlandes >
CSLE Discussion Paper Series, CSLE - Center for the Study of Law and Economics, Universität des Saarlandes >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/23077
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorKirstein, Rolanden_US
dc.date.accessioned2009-01-29T15:36:17Z-
dc.date.available2009-01-29T15:36:17Z-
dc.date.issued2005en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/23077-
dc.description.abstractThis paper presents a modification of the inspection game: The ?Bayesian Monitoring? model rests on the assumption that judges are interested in enforcing compliant behavior and making correct decisions. They may base their judgements on an informative but imperfect signal which can be generated costlessly. In the original inspection game, monitoring is costly and generates a perfectly informative signal. While the inspection game has only one mixed strategy equilibrium, three Perfect Bayesian Equilibria exist in my model (one in pure strategies, two in mixed). These outcomes can be described with respect to their punishment styles: tyrannic, draconian, and lenient. The Bayesian Monitoring model, just as the inspection game, has different implications than enforcement models in the tradition of Becker (1968). Total deterrence of bad behavior is impossible, and the equilibrium probability of good behavior is independent of the suspect?s own payoff parameters. Hence, the maximum fine result does not apply.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisheren_US
dc.relation.ispartofseriesCSLE Discussion Paper 2005-06en_US
dc.subject.jelD81en_US
dc.subject.jelC72en_US
dc.subject.jelK40en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordImperfect Decision-Makingen_US
dc.subject.keywordPerfect Bayesian Equilibriumen_US
dc.subject.keywordEnforcementen_US
dc.subject.keywordMaximum Fine Resulten_US
dc.titleBayesian Monitoring.en_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn499708776en_US
dc.description.abstracttransDieses Paper präsentiert eine Modifikation des "Inspection Game". Bayesian Monitoring basiert auf der Annahme, daß Richter ein Interesse an korrekten Urteilen haben. Sie können ihr Urteil auf ein kostenlos verfügbares, aber imperfektes Signal stützen. Im "Inspection Game" ist Monitoring perfekt, wirft jedoch Kosten auf. Das Inspektion Game weist lediglich ein Gleichgewicht in gemischten Strategien auf, wohingegen es im Bayesian Monitoring Game drei Gleichgewichte gibt: eines in reinen, zwei in gemischten Strategien. Diese Gleichgewichte unterscheiden sich hinsichtlich des Bestrafungs-Stils: tyrannisch, drakonisch, freundlich. Wie das Inspektion Game führt Bayesian Monitoring zu anderen Ergebnissen als Rechtsdurchsetzungsmodelle in der Tradition von Becker (1968). Insbesondere gilt das "Maximum Fine"-Ergebnis nicht.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:csledp:200506-
Appears in Collections:CSLE Discussion Paper Series, CSLE - Center for the Study of Law and Economics, Universität des Saarlandes

Files in This Item:
File Description SizeFormat
2005-06.pdf223.65 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.