EconStor >
Universität der Bundeswehr München (UniBw) >
Institut für Volkswirtschaftslehre, Universität der Bundeswehr München >
Diskussionsbeiträge, Inst. f. VWL, UniBw München >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/23028
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSell, Friedrich L.en_US
dc.contributor.authorWiens, Marcusen_US
dc.date.accessioned2009-01-29T15:35:11Z-
dc.date.available2009-01-29T15:35:11Z-
dc.date.issued2005en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/23028-
dc.description.abstractIn diesem Beitrag diskutieren wir den in der Literatur heftig umstrittenen Aspekt, ob Vertrauen (Institutionen) nur ein Komplement zu formellen Institutionen (Vertrauen) sein oder diese(s) möglicherweise sogar substituieren kann (können). Wir fassen Vertrauen als spezifische, kooperative Investition auf. Dem Vertrauensgeber geht es dabei um die Verlässlichkeit des Vertrauensnehmers ("reliability"). Der Wert einer Vertrauensbeziehung besteht in nicht weniger als in dem sozialen Überschuss, den sie entstehen lassen kann. Ohne weiteres (Reputationseffekte, Trigger Strategien etc.) kommt diese Beziehung aber nicht zustande. Auch anreizkompatible Verträge können das Dilemma nicht lösen. Dafür aber kann die Zahlung des individuell geregelten Schadensersatzes (perfekte Jurisdiktion) dafür Sorge tragen, die Parteien zur Realisierung der sozial optimalen Lösung zu bewegen. Ein ähnlich hoher sozialer Überschuss kann auch dann erreicht werden, wenn bei imperfekter Jurisdiktion der Vertrauensgeber den größeren Teil dieses Überschusses verantwortet.en_US
dc.language.isogeren_US
dc.relation.ispartofseriesDiskussionsbeiträge / Institut für Volkswirtschaftslehre, Universität der Bundeswehr München 2005,1en_US
dc.subject.jelD23en_US
dc.subject.jelD69en_US
dc.subject.jelK12en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordVertrauenen_US
dc.subject.keywordÖkonomische Theorie des Rechtsen_US
dc.subject.keywordNeue Institutionenökonomiken_US
dc.subject.stwVertrauenen_US
dc.subject.stwRechtsökonomiken_US
dc.subject.stwNeue Institutionenökonomiken_US
dc.subject.stwTheorieen_US
dc.titleVertrauen : Substitut oder Komplement zu formellen Institutionen?en_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn480610509en_US
dc.description.abstracttransIn this paper, we discuss the heavily debated issue whether trust (formal institutions) can only serve as complement(s) or rather as substitute(s) of formal institutions (trust). We take trust as a specific, cooperative investment. The trustor is mainly interested in the reliability of the trustee. The value of a trust relationship amounts and equals to not less than the social surplus which it can generate. Without additional provisions such as trigger strategies, reputation effects etc., however, a trust relationship will not evolve in a one shot game. Not even incentive compatible contracts can solve the dilemma. In a perfect jurisdiction world, a social optimal solution is feasible in the case where both parties agree on "liquidated damages". A comparable social surplus can also be achieved in a non-perfect jurisdiction world. A necessary condition is that the trustor is responsible for the larger part of the social surplus.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:ubwwpe:20051-
Appears in Collections:Diskussionsbeiträge, Inst. f. VWL, UniBw München

Files in This Item:
File Description SizeFormat
Vertrauen-Substitut_oder_Komplement_zu_formellen_Institutionen.pdf247.67 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.