EconStor >
Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv (HWWA) >
HWWA Discussion Paper, Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/19428
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorKeller, Wolfgangen_US
dc.coverage.temporal1975-1990en_US
dc.date.accessioned2009-01-28T15:58:00Z-
dc.date.available2009-01-28T15:58:00Z-
dc.date.issued2001en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/19428-
dc.description.abstractConvergence in per capita income turns on whether technological knowledge spillovers are global or local. Global spillovers favor convergence, while a geographically limited scope of knowledge diffusion can lead to regional clusters of countries with persistently different levels of income per capita. This paper estimates the importance of geographic distance for technology diffusion, how this changed over time, and whether international trade, foreign direct investment, and communication flows serve as important channels of diffusion. The analysis is based on examining the productivity effects of R&D expenditures in the world's seven major industrialized countries between 1970 and 1995. First, I find that the scope of technology diffusion is severely limited by distance: the geographic half-life of technology, the distance at which half of the technology has disappeared, is estimated to be only 1,200 kilometers. Second, technological knowledge has become a lot more global from the early 1970s to the 1990s. Third, I estimate that trade patterns account for the majority of all differences in bilateral technology diffusion, whereas foreign direct investment and language skills differences contribute circa 15% each. Lastly, these three channels together account for almost the entire localization effect that would otherwise be attributed to geographic distance.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisheren_US
dc.relation.ispartofseriesHWWA Discussion Paper 123en_US
dc.subject.jelO3en_US
dc.subject.jelF2en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordConvergenceen_US
dc.subject.keywordDivergenceen_US
dc.subject.keywordEconomic Geographyen_US
dc.subject.keywordTotal Factor Productivityen_US
dc.subject.keywordTechnology Diffusionen_US
dc.subject.keywordInternational Tradeen_US
dc.subject.keywordForeign Direct Investmenten_US
dc.subject.stwIndustrielle Forschungen_US
dc.subject.stwSpillover-Effekten_US
dc.subject.stwRäumliche Innovationsdiffusionen_US
dc.subject.stwinternationalen_US
dc.subject.stwLokalisationseffekten_US
dc.subject.stwAußenwirtschaften_US
dc.subject.stwSchätzungen_US
dc.subject.stwG7-Staatenen_US
dc.titleThe geography and channels of diffusion at the world's technology frontieren_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn326851437en_US
dc.description.abstracttransKonvergenz beim Pro-Kopf-Einkommen hängt davon ab, ob technologische Wissensspillover global oder lokal sind. Während globale Spillover Konvergenz begünstigen, kann eine geographisch begrenzte Wissensdiffusion zu regionalen Länderverbünden mit anhaltenden Unterschieden in der Höhe des Pro-Kopf- Einkommens führen. In der vorliegenden Arbeit wird geschätzt, welche Bedeutung geographische Entfernung für Technologiediffusion hat, wie sich diese in der Zeit verändert hat und ob internationaler Handel, ausländische Direktinvestitionen und Kommunikation wichtige Diffusionswege bilden. Die Analyse basiert auf einer Untersuchung der Produktivitätseffekte von FuE-Ausgaben in den sieben größten Industrieländern der Welt zwischen 1970 und 1995. Es ergibt sich, erstens, ein starker Einfluß der Entfernung auf die Technologiediffusion: Der geographische Halbwert, gemessen an der Entfernung, bei der die Technologie sich zur Hälfte verflüchtigt, wird auf nur 1200 Kilometer geschätzt. Zweitens ist technologisches Wissen seit den frühen 70er Jahren deutlich globaler geworden. Drittens werden Unterschiede in der bilateralen Technologiediffusion überwiegend dem Handel zugerechnet, wohingegen ausländische Direktinvestitionen und unterschiedliche Sprachfertigkeiten jeweils ca. 15% beisteuern. Diese drei Übertragungswege machen zusammen fast den gesamten Lokalisierungseffekt aus, der sonst der geographischen Entfernung zugeschrieben würde.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:hwwadp:26140-
Appears in Collections:HWWA Discussion Paper, Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv

Files in This Item:
File Description SizeFormat
123.pdf383.87 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.