<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" version="2.0">
  <channel>
    <title>EconStor Collection: Marburg Papers on Economics • Marburger Volkswirtschaftliche Beiträge, Universität Marburg</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/166</link>
    <description />
    <textInput>
      <title>The Collection's search engine</title>
      <description>Search the Channel</description>
      <name>search</name>
      <link>http://www.econstor.eu/simple-search</link>
    </textInput>
    <item>
      <title>Wettbewerbs- und Industriepolitik: EU-Integration als Dritter Weg?</title>
      <link>http://hdl.handle.net/10419/29891</link>
      <description>Title: Wettbewerbs- und Industriepolitik: EU-Integration als Dritter Weg?
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Schüller, Alfred
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: In diesem Beitrag werden drei Wege der Integration einer vergleichenden Betrach-tung unterzogen: Der Erste Weg bezieht sich auf die wettbewerblich-marktwirtschaftliche (horizontale) Integrationsmethode auf der Grundlage allgemeiner Regeln. Die Aspekte dieser Methode werden unter der Bezeichnung Wettbewerbspolitik bzw. Marktintegration zusammengefasst. Der Zweite Weg wird Politikintegration I be-zeichnet. Als politisch-bürokratische (vertikale) Integrationsmethode dient sie dem An-spruch eines systematischen Interventionismus, kann deshalb als umfassende Industrie-politik aufgefasst werden. Diese internationale Form der Planwirtschaft als weitestge-hende Politisierung und Bürokratisierung des Integrationsgeschehens dient im folgen-den nur als integrationspolitisches Referenzkonzept Ein Dritter Weg der Integration entsteht in dem Maße, wie die Marktintegration mit punktuellen Interventionen kombi-niert und diese als Bezugspunkt integrationspolitischen Handelns an Bedeutung gewin-nen. Damit rückt die Industriepolitik der EU unter Einschluß der Struktur-, Regional- und Kohäsionspolitik ins Blickfeld. Ihr gilt im folgenden die besondere Aufmerksam-keit. Mit der Ausdehnung des punktuellen Interventionismus verstärken sich die Ten-denzen zur Politisierung des Integrationsprozesses. Dieser Vorgang, der im Wider-spruch zur regelgebundenen Marktintegration steht, wird Politikintegration II genannt. Hintergrund der Problemstellung sind einige ordnungsökonomische Ausgangsfragen. Diese beziehen sich zunächst auf die reformpolitischen Intentionen der Lissabon-Strategie, dann auf die Frage, inwieweit Wettbewerbspolitik und Industriepolitik (Marktintegration und Politikintegration II) im Gemeinschaftsrecht der EU verankert sind (Kapitel 2.). In den Kapiteln 3. und 5. (unterbrochen durch ein Zwischenfazit in Kapitel 4.) werden die institutionellen Besonderheiten, die Wirkungen, Gestaltungsfra-gen und Entwicklungstendenzen des Verhältnisses von Marktintegration und Politikin-tegration II in der EU behandelt. Um zu diesem Kern des Vergleichs der verschiedenen Integrationswege vorzudringen, bedarf es tiefergehender Vorklärungen. Das wird be-sonders für die Marktintegration angenommen. Das abschließende Kapitel 6. beleuchtet die Gefahren, die Europa von einem Fortschreiten auf dem Dritten Weg drohen.</description>
      <pubDate>Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Wohlstand für alle: Nachdenkliches zum Thema Vermögen, Kapital und Eigentum</title>
      <link>http://hdl.handle.net/10419/29890</link>
      <description>Title: Wohlstand für alle: Nachdenkliches zum Thema Vermögen, Kapital und Eigentum
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Krüsselberg, Hans-Günter</description>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2004 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Sex und Gender, oder: Könnten Schnecken arbeitsteilig leben?</title>
      <link>http://hdl.handle.net/10419/29889</link>
      <description>Title: Sex und Gender, oder: Könnten Schnecken arbeitsteilig leben?
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Edlund, Lena; Korn, Evelyn</description>
      <pubDate>Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Implications of unprofitable horizontal mergers : a re-interpretation of the Farrell-shapiro-Framework</title>
      <link>http://hdl.handle.net/10419/29888</link>
      <description>Title: Implications of unprofitable horizontal mergers : a re-interpretation of the Farrell-shapiro-Framework
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Budzinski, Oliver; Kretschmer, Jürgen-Peter
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: We demonstrate that the popular Farrell-Shapiro-framework (FSF) for the analysis of mergers in oligopolies relies regarding its policy conclusions sensitively on the assumption that rational agents will only propose privately profitable mergers. If this assumption held, a positive external effect of a proposed merger would represent a sufficient condition to allow the merger. However, the empirical picture on mergers and acquisitions reveals a significant share of unprofitable mergers and economic theory, moreover, demonstrates that privately unprofitable mergers can be the result of rational action. Therefore, we extend the FSF by explicitly allowing for unprofitable mergers to occur with some frequency. This exerts a considerable impact on merger policy conclusions: while several insights of the original FSF are corroborated (f.i. efficiency defence), a positive external effect does not represent a sufficient condition for the allowance of a merger anymore. Applying such a rule would cause a considerable amount of false positives. In addition, we conclude that the FSF need to be explicitly complemented by a freedom of competition principle in order to make it workable as a basis for an economics-based merger policy.</description>
      <pubDate>Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>

