<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/">
  <channel>
    <title>EconStor Community: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), Berlin</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/9</link>
    <description>German Institute for Economic Research (DIW Berlin)</description>
    <items>
      <rdf:Seq>
        <rdf:li resource="http://hdl.handle.net/10419/73857" />
        <rdf:li resource="http://hdl.handle.net/10419/73674" />
        <rdf:li resource="http://hdl.handle.net/10419/73673" />
        <rdf:li resource="http://hdl.handle.net/10419/73672" />
      </rdf:Seq>
    </items>
  </channel>
  
  <textInput>
    <title>The Community's search engine</title>
    <description>Search the Channel</description>
    <name>search</name>
    <link>http://www.econstor.eu/simple-search</link>
  </textInput>
  <item rdf:about="http://hdl.handle.net/10419/73857">
    <title>Leistungs- oder Bedarfsgerechtigkeit? Über einen normativen Zielkonflikt des Wohlfahrtsstaats und seiner Bedeutung für die Bewertung des eigenen Erwerbseinkommens</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/73857</link>
    <description>Title: Leistungs- oder Bedarfsgerechtigkeit? Über einen normativen Zielkonflikt des Wohlfahrtsstaats und seiner Bedeutung für die Bewertung des eigenen Erwerbseinkommens
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Liebig, Stefan; Schupp, Jürgen 111343453
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: Der Beitrag analysiert den Zielkonflikt zwischen Leistungs- und Bedarfsgerechtigkeit in modernen Wohlfahrtsstaaten und das fundamentale Problem, weshalb die Abgabenund Steuerlast von den Bürgern akzeptiert wird. Es wird die Frage beantwortet, inwieweit ein auf der Makroebene der Gesellschaft bestehendes Steuerungsproblem moderner Wohlfahrtsstaaten auch in der individuellen Wahrnehmung Gerechtigkeitsprobleme erzeugt. Anhand von repräsentativen Befragungsergebnissen eines theoriegeleiteten Erhebungsmoduls der Längsschnittstudie Sozio- oekonomisches Panel (SOEP) aus den Jahren 2005 und 2007 wird untersucht, wie Erwerbstätige ihr Einkommen unter dem Aspekt der Lohngerechtigkeit bewerten und welche Bedeutung dabei wohlfahrtsstaatliche Eingriffe haben. Ein zentrales Ergebnis der Analysen stellt der vergleichsweise hohe Anteil derjenigen dar, die ihr Erwerbseinkommen als gerecht wahrnehmen. Der in der Literatur für die Makroebene der Gesellschaft konstatierte normative Zielkonflikt zwischen Leistungs- und Bedarfsgerechtigkeit scheint auf der individuellen Ebene nicht wirklich zu bestehen, wie der Beitrag sowohl theoretisch als auch empirisch zu zeigen versucht. Ein bedeutsames empirisches Ergebnis ist, dass das subjektive Empfinden gerechter Entlohnung nicht geschmälert wird durch die Abgabenbelastung des eigenen Einkommens. Auch Bezieher hoher Einkommen beurteilen ihre Einkommen keineswegs als ungerecht. Ein weiteres Ergebnis der Analysen besteht darin, dass Transferzahlungen des Staates die individuellen Ungerechtigkeitsempfindungen im Hinblick auf das eigene Einkommen nicht kompensieren können; offen erkennbare Transferzahlungen werden von den erwerbstätigen Empfängern möglicherweise als diskriminierend empfunden.</description>
  </item>
  <item rdf:about="http://hdl.handle.net/10419/73674">
    <title>Members of German Federal Parliament more risk-loving than general population</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/73674</link>
    <description>Title: Members of German Federal Parliament more risk-loving than general population
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Heß, Moritz; von Scheve, Christian; Schupp, Jürgen; Wagner, Gert G.
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: The article analyzes the question of whether career politicians differ systematically from the general population in terms of their attitudes toward risk. A written survey of members of the 17th German Bundestag in late 2011 identified their risk attitudes, and the survey data was set in relation to respondents to the German Socio-Economic Panel Study (SOEP) for the survey year 2009 (2002 through 2012). Compared with the population surveyed in the SOEP, members of the German parliament display a considerably higher general risk appe-tite, which is highly significant. For different areas of risk, last surveyed in the SOEP in 2009, the members of parliament had significantly stronger risk-loving attitudes across vir-tually all indicators and risk categories surveyed than the comparison groups of SOEP re-spondents.</description>
  </item>
  <item rdf:about="http://hdl.handle.net/10419/73673">
    <title>Musn't grumble: Immigration, health and health service use in the UK and Germany</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/73673</link>
    <description>Title: Musn't grumble: Immigration, health and health service use in the UK and Germany
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Wadsworth, Jonathan
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: A rise in population caused by increased immigration, is sometimes accompanied by concerns that the increase in population puts additional or differential pressure on welfare services which might affect the net fiscal contribution of immigrants. The UK and Germany have experienced significant increases in immigration in recent years. This study uses longitudinal data from both countries to examine whether immigrants differ in their use of health services compared to native born individuals, both on arrival and over time. While immigrants to Germany, but not the UK, are more likely to self-report poor health than the native-born population, the samples of immigrants in both countries use hospital and GP services at broadly the same rate as the native born populations. Controls for observed and unobserved differences between immigrants and native-born sample populations make little difference to these broad findings.</description>
  </item>
  <item rdf:about="http://hdl.handle.net/10419/73672">
    <title>The regional distribution and correlates of an entrepreneurship-prone personality profile in the United States, Germany, and the United Kingdom: A socioecological perspective</title>
    <link>http://hdl.handle.net/10419/73672</link>
    <description>Title: The regional distribution and correlates of an entrepreneurship-prone personality profile in the United States, Germany, and the United Kingdom: A socioecological perspective
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Authors: Obschonka, Martin; Schmitt-Rodermund, Eva; Silbereisen, Rainer K.; Gosling, Samuel D.; Potter, Jeff
&lt;br/&gt;
&lt;br/&gt;Abstract: In recent years the topic entrepreneurship has become a major focus in the social sciences, with renewed interest in the links between personality and entrepreneurship. Taking a socioecological perspective to psychology, which emphasizes the role of social habitats and their interactions with mind and behavior, we investigated regional variation in and correlates of an entrepreneurship-prone Big Five profile. Specifically, we analyzed personality data collected from over half a million U.S. residents (N = 619,397) as well as public archival data on state-level entrepreneurial activity (i.e., business-creation and self-employment rates). Results revealed that an entrepreneurship-prone personality profile is regionally clustered. This geographical distribution corresponds to the pattern that can be observed when mapping entrepreneurial activity across the U.S.. Indeed, the state-level correlation (N = 51) between an entrepreneurial personality structure and entrepreneurial activity was positive in direction, substantial in magnitude, and robust even when controlling for regional economic prosperity. These correlations persisted at the level of U.S. Metropolitan Statistical Areas (N = 15) and were replicated in independent German (N = 19,842; 14 regions) and British samples (N = 15,617; 12 regions). In contrast to these profile-based analyses, an analysis linking the individual Big Five dimensions to regional measures of entrepreneurial activity did not yield consistent findings. Discussion focuses on the implications of these findings for interdisciplinary theory development and practical applications.</description>
  </item>
</rdf:RDF>

