@techreport{andeMeulen2012political,
abstract = {Preventive policy measures such as bailouts often pass parliament very narrowly. We present a model of asymmetric information between politicians and voters which rationalizes this narrow parliamentary outcome. A successful preventive policy impedes the verification of its own necessity. When policy intervention is necessary but voters disagree ex-ante, individual politicians have an incentive to loose the vote in parliament in order to be rewarded by voters ex-post. Comfortable vote margins induce incentives to move to the loosing fraction to avoid this winner's curse. In equilibrium, parliamentary elections over preventive policies are thus likely to end at very narrow margins. --  -- Politikma\ss{}nahmen zur Pr\"{a}vention einer drohenden Krise wie Bankenrettungen oder Finanzhilfen an notleidende Staaten erhalten h\"{a}ufig nur eine knappe Mehrheit im Parlament. Im vorliegenden Beitrag wird ein polit-\"{o}konomisches Modell asymmetrischer Informationen zwischen Politikern und W\"{a}hlern vorgestellt, aus dem sich diese knappen Parlamentsabstimmungen erkl\"{a}ren lassen. Annahmegem\"{a}\ss{} haben die Politiker im Vorfeld der Parlamentsabstimmung (ex-ante) einen Informationsvorsprung gegen\"{u}ber den W\"{a}hlern was die Notwendigkeit der pr\"{a}ventiven Politikma\ss{}nahme betrifft. Selbst nach der Entscheidung \"{u}ber die Durchsetzung der Ma\ss{}nahme (ex-post) erfahren die W\"{a}hler nur dann, ob die Ma\ss{}nahme notwendig war, wenn sie nicht durchgesetzt wurde und die Folgen der ausbleibenden Krisenpr\"{a}vention sichtbar werden. Sofern die pr\"{a}ventive Politik tats\"{a}chlich notwendig ist, um Schaden abzuwenden, die W\"{a}hler dies ex-ante aber nicht glauben, ergibt sich eine interessante Konstellation: Folgen die Politiker dem ex-ante-Willen der W\"{a}hler und wird dementsprechend die Politik nicht umgesetzt, tritt der volkswirtschaftliche Schaden auf. Dies wird ex-post offenkundig und die W\"{a}hler strafen die Politiker f\"{u}r ihre fehlerhafte Politik bei der nachfolgendenden Wahl ab. Entscheiden sich die Politiker hingegen daf\"{u}r, die Politik zur Krisenpr\"{a}vention durchzusetzen, kann der Schaden abgewendet werden. Allerdings bleiben die W\"{a}hler ex-post im Unklaren dar\"{u}ber, ob die Politikma\ss{}nahme tats\"{a}chlich notwendig war und somit bei ihrer ex-ante-Einstellung. Auch dann werden die Politiker f\"{u}r ihre als fehlerhaft erachtete Politik abgestraft. Hieraus ergibt sich f\"{u}r einen einzelnen Politiker im Parlament eine Situation, die im Aufsatz als Winner's Curse bezeichnet wird: Er erh\"{a}lt nur dann die Zustimmung der W\"{a}hler, wenn die Politik im Parlament durchgesetzt wird, er aber dagegen gestimmt hat, oder die Politik keine Mehrheit im Parlament erh\"{a}lt, er aber daf\"{u}r gestimmt hat. Im Falle eines eindeutigen Mehrheitsverh\"{a}ltnisses entstehen somit individuelle Anreize, zur Minderheit abzuweichen. Die Wahrscheinlichkeit eines knappen Wahlausgangs steigt durch diese Anreize zur Abweichung.},
address = {Essen},
author = {Philipp an de Meulen and Christian Bredemeier},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
doi = {10.4419/86788388},
isbn = {978-3-86788-388-7},
keywords = {D72; D82; 330; Political economy; asymmetric information},
language = {eng},
number = {336},
publisher = {RWI},
title = {A political winner's curse: Why preventive policies pass parliament so narrowly},
type = {Ruhr Economic Papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/61439},
year = {2012}
}
