@techreport{vonWinterfeld2012Welche,
abstract = {Die Debatten und die sozialen Bewegungen zu Commons spielen im Spannungsfeld der Abwehr aktueller Enteignungen und der Entwicklung neuer Perspektiven. Den Commons wohnt eine ihnen eigene Kraft neben Markt und Staat und eine eigene Transformationskraft hin zu mehr Nachhaltigkeit inne. Sie stellen als Abwehr ein kritisches Korrektiv vorherrschender neoliberaler \"{o}konomischer Rationalit\"{a}t und Praxen dar. Sie weisen als neuer Referenzrahmen auf zuk\"{u}nftige Wege jenseits von Staat und Markt hin. Sicher stellen sie nicht die eine einzige gro\ss{}e L\"{o}sung dar. Eine mit Commons verbundene zentrale Herausforderung liegt jedoch darin, dass sie auf das verweisen, was dem Begriff Transformation innewohnt: Eine Umformung moderner Gesellschaften, die ihren Kern - ihre Gestalt und ihre Struktur - betrifft. Bis heute werden b\"{u}rgerliche Gesellschaften zentral durch ihre Eigentumsverfassung bestimmt. Doch bis morgen und im Kontext der gro\ss{}en Transformation m\"{u}sste eben diese Eigentumsverfassung neu geschrieben werden. Nicht in dem Sinne, dass nun alles Gemeineigentum ist und dass mit dieser Eigentumsform alle Probleme gel\"{o}st werden k\"{o}nnten. Sondern in dem Sinne, dass Eigentumsbildung anhand nachhaltiger Kriterien und vielf\"{a}ltig erfolgt. Doch kommt mit alten und neuen Ideen von Gemeinschaft und Gemeinbesitz und kommt mit den Commons nicht automatisch das Gute und Richtige in die Welt. Vielmehr bleibt zu fragen, welche Bedingungen und Regeln, welche M\"{o}glichkeitsr\"{a}ume und Rechte erforderlich sind, damit Commons ihr demokratisches Nachhaltigkeits-Potenzial entfalten k\"{o}nnen. Eine zentrale Bedingung hierf\"{u}r ist, das Wachstums- und Schrumpfungsverh\"{a}ltnis von privatem und \"{o}ffentlichem Raum umzukehren. Commons bed\"{u}rfen einer starken demokratischen \"{O}ffentlichkeit und eines qualitativ hochwertigen \"{o}ffentlichen Raumes. Das Paper stellt zun\"{a}chst die unterschiedlichen Commonsbegriffe vor und zeigt die den Debatten innewohnenden politischen Rationalit\"{a}tsmuster auf. Weiter wird von der Ideengeschichte vorherrschender politischer und \"{o}konomischer Logiken erz\"{a}hlt und dargelegt, weshalb und inwiefern diese Logiken Commons zerst\"{o}ren. Die Ambivalenz \"{o}ffentlichen und privaten Eigentums wird am Beispiel Wald aufgezeigt. Schlie\ss{}lich werden Theorie und Praxis von Commons, Commoning und Commoners skizziert. --  -- Debates about commons and their social movements take place between the conflicting priorities of resistance of current dispossession and the development of new perspectives. Commons have their own power besides the market (sector) and the government and an own driving force of transformation towards more sustainability. As resistance factor they represent a critical corrective of predominant, neoliberal-economical rationality and practices and are a new frame of reference featuring future developments beyond the government and the market (sector). Surely they do not illustrate the one and only solution. A central challenge related to commons' is that it refers to what is meant by the term transformation: A remodelling of recent societies that affects their core, shape and structure. By today, civil societies are centrally shaped by their property constitutions. But until tomorrow and in the context of a great transformation, the constitution of property needs to be rewritten. Not in the sense that from now on everything belongs to public property and that this form of property is able to solve all problems, but in the sense that the acquisition of property takes place diversely and by following sustainable criteria. As a matter of fact, even with old and new ideas of society and public property and by means of commons, things in our world will not automatically become good and right. Instead it has to be asked what kinds of conditions and policies, which windows of opportunities and which rights are necessary to ensure that commons are able to develop a democratic sustainability potential. A crucial condition here is to turn around the relation of growth and negative growth of private and public space. Commons require a strong democratic public and a qualitatively valuable public space. This paper firstly introduces the different terms of commons and indicates the immanent political rationality patterns of the debates. Furthermore the intellectual history of predominantly political and economical logics is told and it is presented why and how these logics destroy commons. Ambivalence of public and private property is demonstrated using forests as an example. Finally the theory and practice of commons, communing and commoners is outlined.},
address = {Wuppertal},
author = {Uta von Winterfeld and Adelheid Biesecker and Christine Katz and Benjamin Best},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {330},
language = {ger},
note = {urn:nbn:de:bsz:wup4-opus-44806},
number = {6},
publisher = {Wuppertal-Institut f\"{u}r Klima, Umwelt, Energie},
title = {Welche Rolle k\"{o}nnen Commons in Transformationsprozessen zu Nachhaltigkeit spielen?},
type = {Impulse zur WachstumsWende, Wuppertal Institut f\"{u}r Klima, Umwelt und Energie},
url = {http://hdl.handle.net/10419/59295},
year = {2012}
}
