@techreport{Hopner2012Opportunismus,
abstract = {In der Mitbestimmungsdebatte der 2000er Jahre \"{u}berraschten die F\"{u}hrungskr\"{a}fte vieler Gro\ss{}unternehmen mit positiven \"{A}u\ss{}erungen zur Unternehmensmitbestimmung. Damit widersprachen sie den Forderungen ihrer Verb\"{a}nde, die sich daf\"{u}r einsetzten, die parit\"{a}tische Mitbestimmung abzuschaffen und auf eine Drittelbeteiligung zur\"{u}ckzuf\"{u}hren. Dieser Sachverhalt l\"{a}sst sich auf zweierlei Weise interpretieren. Der machtressourcentheoretischen Interpretation zufolge vermieden es die F\"{u}hrungskr\"{a}fte aus strategischen Gr\"{u}nden, ihre Mitbestimmungsaversion in die \"{O}ffentlichkeit zu tragen, um die Kooperationsbereitschaft interner Arbeitnehmervertreter nicht zu unterminieren. Die produktionsregimetheoretische Interpretation geht hingegen von einem fundamentalen Pr\"{a}ferenzwandel aufseiten der F\"{u}hrungskr\"{a}fte aus. Wir vergleichen die Haltungen der Verb\"{a}nde und Unternehmen in den siebziger und den 2000er Jahren und zeigen, dass die machtressourcentheoretische Interpretation der empirischen \"{U}berpr\"{u}fung nicht standh\"{a}lt. Der Schl\"{u}ssel zum Verst\"{a}ndnis der vorgefundenen Konstellation liegt nicht in vermeintlichem Opportunismus der Unternehmensleitungen, sondern in der Ungewissheit der Folgen institutionellen Wandels. --  -- In the course of the codetermination debate of the 2000s, managers of large companies surprisingly made codetermination-friendly statements by claiming to disagree with employer federation demands to reduce the number of employee seats on supervisory boards from one half to one third. This claim can be interpreted in two different ways.According to the power resource interpretation, managers hesitated to publically articulate their aversion to codetermination so as not to undermine cooperation with the employee representatives in their own companies. In contrast, the production regime interpretation assumes that managers really had changed their basic preferences. We compare the attitudes of managers and federations in the 1970s and the 2000s and show that the power resource interpretation cannot be upheld. The key to understanding the diverging attitudes between managers and federations in the 2000s does not lie in the supposed opportunism of managers, but in the uncertainty of the effects of institutional change.},
address = {K\"{o}ln},
author = {Martin H\"{o}pner and Maximilian Waclawczyk},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {300; Mitbestimmung; Arbeitgeberverband; Opportunismus; Unternehmen; Entscheidung bei Unsicherheit; Deutschland},
language = {ger},
number = {12/1},
publisher = {Max-Planck-Institut f\"{u}r Gesellschaftsforschung},
title = {Opportunismus oder Ungewissheit? Mitbestimmte Unternehmen zwischen Klassenkampf und Produktionsregime},
type = {MPIfG Discussion Paper},
url = {http://hdl.handle.net/10419/58259},
year = {2012}
}
