@techreport{Heyer2011Evaluation,
abstract = {Der Beitrag gibt einen ergebnisorientierten \"{U}berblick \"{u}ber den Stand der Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik in Deutschland. Die Befunde weisen darauf hin, dass keine der bisherigen Instrumentengruppen \"{u}berfl\"{u}ssig ist. Die meisten Ma\ss{}nahmen k\"{o}nnen die Besch\"{a}ftigungschancen zumindest bestimmter Personengruppen verbessern. Verbesserungspotenzial besteht vor allem bei der Zielgenauigkeit der Teilnehmerauswahl. Im Einzelnen l\"{a}sst sich festhalten: An Dritte \"{u}berwiesene Personen waren sp\"{a}ter kaum h\"{a}ufiger besch\"{a}ftigt als jene, die durch die Arbeitsagentur betreut wurden. Bestimmte Gruppen von Arbeitslosen konnten aber von der \"{U}berweisung profitieren. Etwas besser sind die Ergebnisse beim Vermittlungsgutschein. Eingliederungszusch\"{u}sse, betriebliche Trainingsma\ss{}nahmen und die Gr\"{u}ndungsf\"{o}rderung haben besonders positive Effekte auf die Besch\"{a}ftigungschancen der Gef\"{o}rderten. Grunds\"{a}tzlich besteht allerdings bei allen Ma\ss{}nahmen, die mit einer Besch\"{a}ftigungsaufnahme einhergehen, ein Risiko von Mitnahme-, Substitutionsund Verdr\"{a}ngungseffekten. Berufliche Weiterbildung und nicht-betriebliche Trainingsma\ss{}nahmen erh\"{o}hen ebenfalls die Chancen auf eine regul\"{a}re Besch\"{a}ftigung, allerdings h\"{a}ufig erst mit Zeitverz\"{o}gerung. Besch\"{a}ftigungsma\ss{}nahmen verbessern die Integrationschancen bei arbeitsmarktfernen Gruppen. F\"{u}r Personen, die dem Arbeitsmarkt n\"{a}her stehen, k\"{o}nnen sie sch\"{a}dlich sein. Bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen tragen sie nicht zum Ziel einer Integration in den Arbeits- und Ausbildungsmarkt bei. --  -- This article provides a result-oriented view on the current status of German active labor market policy evaluation. The literature shows that nearly all groups of instruments positively affect the labor market prospects of at least particular groups of participants. However, regarding the selection of program participants there is considerable room for improvement. Generally, assignment to private providers of placement services does not appear to be more effective than placement activities by the Federal Employment Agency. Only specific groups of unemployed benefit from such an assignment. Evaluation results are slightly more optimistic on placement vouchers. In contrast, wage subsidies, training within firms, and start-up subsidies improve the subsequent employment prospects of participants substantially. But for these latter instruments there is a substantial risk of deadweight loss, substitution and crowding-out effects. After an initial locking-in effect, vocational training and classroom training raise the employment rates of participants. According to the evaluation literature direct job creation schemes may improve the labor market prospects of hard-to-place individuals, but they can be quite harmful for the employment prospects other groups of unemployed.},
address = {N\"{u}rnberg},
author = {Gerd Heyer and Susanne Koch and Gesine Stephan and Joachim Wolff},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {J68; J64; J65; 330; Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik; Instrumentenreform; Ma\ss{}nahmen zur Verbesserung der Eingliederungschancen; Besch\"{a}ftigungsf\"{o}rderung auf dem ersten Arbeitsmarkt; \"{o}ffentlich gef\"{o}rderte Besch\"{a}ftigung; Arbeitsmarktpolitik; Wirkungsanalyse; Besch\"{a}ftigungseffekt; Deutschland},
language = {ger},
number = {17/2011},
publisher = {IAB},
title = {Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik: Ein Sachstandsbericht f\"{u}r die Instrumentenreform 2011},
type = {IAB discussion paper},
url = {http://hdl.handle.net/10419/57459},
year = {2011}
}
