@techreport{Duso2005merger,
abstract = {Mergers that substantially lessen competition are challenged by antitrust authorities. Instead of blocking anticompetitive transitions straight away, authorities might choose to negotiate with the merging parties and allow the transactions to proceed with modifications that restore or preserve the competition in the involved markets. We study a sample of 167 mergers that were under the European Commission's scrutiny from 1990 to 2002. We use an event study methodology to identify the potential anticompetitive effects of mergers as well as the remedial provisions on these transactions. Stock market reactions around the day of the merger's announcement provide information on the first question, whereas the stock market reactions around the commission's final decision day convey information about the outcome of the bargaining process between the authority and the merging parties. We first classify mergers according to their effects on competition and then we develop hypotheses on the effects that remedies are supposed to achieve depending on the merger's competitive outcome. We isolate several stylized facts. First, we find that remedies were not always appropriately imposed. Second, the market seems to be able to predict remedies' effectiveness when applied in phase I. Third, the market also seems able to produce a good prior to phase II's clearances and prohibitions, but not to remedies. This can be due either to a measurement problem or related to the increased merging firms' bargaining power during the second phase of the merger review. --  -- Fusionen, die den Wettbewerb auf einem Markt vermindern oder verhindern, werden von Antitrustbeh\"{o}rden angefochten. Anstatt wettbewerbswidrige Zusammenschl\"{u}sse direkt zu blockieren, k\"{o}nnen die Beh\"{o}rden beschlie\ss{}en, mit den Parteien zu verhandeln und die Fusion mit Auflagen zu genehmigen, durch die der Wettbewerb in den entsprechenden M\"{a}rkten wieder hergestellt oder aufrechterhalten wird. Wir analysieren eine Stichprobe von 167 Fusionen, die von der Europ\"{a}ischen Kommission zwischen 1990 und 2002 \"{u}berpr\"{u}ft worden sind. Wir verwenden eine ,,event study\textquotedblleft{}- Methodologie, um sowohl die m\"{o}glichen wettbewerbswidrigen Wirkungen von Fusionen als auch die Wirkung der von der Beh\"{o}rde beschlossenen Auflagen zu untersuchen. Die Reaktion der Aktienpreise der beteiligten Unternehmen - sowohl der fusionierenden als auch der Wettbewerber - um den Tag der Fusionsank\"{u}ndigung liefert Informationen f\"{u}r die erste Frage, w\"{a}hrend die Reaktionen von Aktienpreisen um den Tag der EU-Kommissionsentscheidung Informationen \"{u}ber das Ergebnis der geheimen Verhandlungen zwischen der Beh\"{o}rde und den involvierten Parteien geben. Zuerst klassifizieren wir Fusionen entsprechend ihrer Effekte auf den Wettbewerb und dann entwickeln wir Hypothesen auf die Wirkung, welche die Auflagen in Abh\"{a}ngigkeit von den Wettbewerbseffekten der Fusion erzielen soll. Unsere Analyse ergibt einige stilisierte Fakten. Zuerst finden wir, dass die Auflagen von der EU-Kommission nicht immer ad\"{a}quat angewandt wurden. Auflagen scheinen jedoch eine Wirkung auf die fusionierenden Unternehmen zu haben. Sie sind besonders effektiv, wenn sie bereits in Phase I des Fusionskontrollverfahrens eingesetzt werden. Jedoch scheint der Markt unf\"{a}hig zu sein, eine gute Vorhersage f\"{u}r die Wirkung von Auflagen in Phase II zu produzieren. Dieses Ergebnis kann entweder auf einem Me\ss{}problem beruhen oder es wird durch eine erh\"{o}hte Verhandlungsst\"{a}rke der fusionierenden Unternehmen w\"{a}hrend der zweiten Phase der Fusionskontrolle verursacht.},
address = {Berlin},
author = {Tomaso Duso and Klaus Gugler and Burcin Yurtoglu},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {L4; K21; C12; C13; 330; Merger Control; Remedies; European Commission; Event Studies},
language = {eng},
number = {SP II 2005-16},
publisher = {WZB},
title = {EU merger remedies: a preliminary empirical assessment},
type = {Discussion papers // WZB, Wissenschaftszentrum Berlin f\"{u}r Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Markt und Politische \"{O}konomie, Abteilung Wettbewerbsf\"{a}higkeit und industrieller Wandel},
url = {http://hdl.handle.net/10419/50977},
year = {2005}
}
