@techreport{Schophaus2001rgerbeteiligung,
abstract = {Das Abschlussdokument Agenda 21 der Rio-Konferenz von 1992 fordert in Kapitel 28 die Kommunen auf, in einem breiten Konsultationsprozess mit ihrer B\"{u}rgerschaft lokale Aktionsprogramme f\"{u}r eine nachhaltige Entwicklung zu entwickeln. Nachdem in Berlin alle (ehemaligen) 23 Stadtbezirke in diesen Prozess eintraten, setzte das Abgeordnetenhaus von Berlin mit seinem Beschluss vom September 1999 den Startschuss f\"{u}r die Entwicklung einer gesamtst\"{a}dtischen Agenda. In dieser Arbeit werden zun\"{a}chst die Aktivit\"{a}ten und Erfahrungen der Lokale Agenda 21-Prozesse in den einzelnen Stadtbezirken ausgewertet und dann mit den gesamtst\"{a}dtischen Entwicklungen verglichen. Nach den Kriterien Partizipation, \"{O}ffentlichkeitsarbeit und Verbindlichkeit der Politik - die sich als zentrale Erfolgsfaktoren f\"{u}r die LA 21 herausstellten - kann der Berliner Agenda-Prozess nicht als stabilisiert gelten. W\"{a}hrend in den Stadtbezirken die (B\"{u}rger-)Beteiligung abnimmt, ist auf der gesamtst\"{a}dtischen Ebene von vornherein eine geringe und eher professionelle Beteiligung gegeben. Es wird vorgeschlagen, den vagen Begriff der (B\"{u}rger-)Beteiligung anhand des Gegensatzpaares Konsens versus Dissens genauer zu differenzieren und die von Akteuren zunehmend ge\"{a}u\ss{}erte Kritik an den in der LA 21 vorherrschenden Konsensstrategien ernsthaft zu ber\"{u}cksichtigen. Eine anstehende Wende von der Konsensbzw. win-win-Strategie hin zu einer konstruktiven Dissensstrategie der sozialen Bewegungen wird diskutiert. --  -- In chapter 28 of the final document Agenda 21 of the Rio Conference 1992, the local municipalities are requested to develop local action programs to implement sustainable development. After all (former) 23 boroughs of Berlin became involved in the Local Agenda 21 process, the city parliament passed a resolution in September 1999 to develop a Berlin-wide Local Agenda 21. This paper investigates the activities and experiences with the agenda processes in the individual boroughs of Berlin and, afterwards, compares these to citywide developments. According to the criteria participation, public relations and policy commitment-which are identified as central for a successful process-the Berlin process cannot be considered as stabilised. While participation has decreased in the boroughs, the citywide process was characterised by low participation and professional actors from the very outset. This paper suggests that the vague concept of participation should be distinguished along the concepts of consensus and dissent. The criticism against the consensus strategy of the Local Agenda 21 mentioned by local actors should be taken seriously into account. The upcoming turn from consensus and win-win strategies towards new dissent strategies in social movements is discussed.},
address = {Berlin},
author = {Malte Schophaus},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {300; Stadt\"{o}kologie; Nachhaltige Entwicklung; B\"{u}rgerbeteiligung; Berlin; Agenda 21},
language = {ger},
number = {FS II 01-306},
publisher = {WZB, Forschungsschwerpunkt Technik, Arbeit, Umwelt},
title = {B\"{u}rgerbeteiligung in der Lokalen Agenda 21 in Berlin},
type = {Ver\"{o}ffentlichung der Abteilung Normbildung und Umwelt des Forschungsschwerpunkts Technik, Arbeit, Umwelt des Wissenschaftszentrums Berlin f\"{u}r Sozialforschung},
url = {http://hdl.handle.net/10419/48975},
year = {2001}
}
