@techreport{Kohnert2008African,
abstract = {Promising growth rates, increased trade, and competition among major global players for African resources have boosted the development and bargaining power of sub-Saharan Africa (SSA) in relation to the EU. However, Africa's least developed countries remain vulnerable to external shocks. Academic analysis is still too heavily influenced by scholastic controversies. Neither the controversy over 'big-push' concepts nor the blaming of African culture as an impediment to growth or good government do justice to the real issues at stake. Even beyond the aftermath of (neo)colonialism, and notwithstanding continuing deficits in good government in many African countries, the EU bears responsibility for the fragile state of many African economies. The self-interested trade policies of the EU and other world powers contribute to poverty and unsatisfactory development in SSA. This threatens to perpetuate asymmetrical power relations in the new Economic Partnership Agreements (EPAs), to the detriment of regional integration and pro-poor growth. However, mounting competition between China and other global players for Africa's resources is resulting in windfall profits for Africa. The latter is leading to a revival of seesaw politics, already known from the times of the Cold War, on the part of African states. This could be profitable for Africa's power elite, but not necessarily for Africa's poor. --  -- Vielversprechende Wachstumsraten, steigende Hilfezusagen und die Konkurrenz der Weltm\"{a}chte um Afrikas Ressourcen f\"{o}rdern die Entwicklung und die Verhandlungsmacht der Staaten des subsaharischen Afrika gegen\"{u}ber der EU. Aber gerade die \"{a}rmsten L\"{a}nder Afrikas bleiben anf\"{a}llig f\"{u}r externe Ersch\"{u}tterungen. Wissenschaftliche Problemanalysen konzentrieren sich noch zu stark auf scholastische Kontroversen. Weder die Kontroverse \"{u}ber Konzepte des 'big push' seitens der Gebergemeinschaft noch die Identifizierung angeblich typischer afrikanischer kultureller Entwicklungshemmnisse treffen den Kern der Sache. Abgesehen von den Folgen des (Neo-)Kolonialismus, und trotz der unbestrittenen Demokratisierungsdefizite vieler afrikanischer Staaten, ist die gegenw\"{a}rtige EU-Politik mitverantwortlich f\"{u}r die anhaltend schlechte Wirtschaftslage in vielen L\"{a}ndern Afrikas. Die eigens\"{u}chtige Au\ss{}enhandelspolitik der EU und anderer Weltm\"{a}chte tr\"{a}gt zur Armut und unbefriedigenden Entwicklung des subsaharischen Afrika bei. Angesichts der anhaltenden politischen und wirtschaftlichen Dominanz der EU und der fr\"{u}heren Kolonialm\"{a}chte gegen\"{u}ber afrikanischen Staaten besteht die Gefahr, dass sich diese asymmetrischen Machtverh\"{a}ltnisse in den neuen regionalen wirtschaftlichen Partnerschaftsabkommen perpetuieren, auf Kosten regionaler Integration und breitenwirksamen Wachstums. Die wachsende Konkurrenz zwischen China und anderen global players um afrikanische Ressourcen bringt Afrika unverhoffte Gewinne und kann schnell zu einer Wiederbelebung der Schaukelpolitik afrikanischer L\"{a}nder aus den Zeiten des Kalten Krieges gegen\"{u}ber dem Westen f\"{u}hren. Beides kann sich als gewinnbringend f\"{u}r Afrikas Machtelite erweisen, aber es ist fraglich, ob auch die Armen dieses Kontinents davon profitieren werden.},
address = {Hamburg},
author = {Dirk Kohnert},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {F13; F15; F22; F24; F42; F59; N47; P45; R11; 330; economic integration; trade policy; aid; international migration; regional integration; EU; Africa; China},
language = {eng},
number = {82},
publisher = {GIGA},
title = {EU-African economic relations: Continuing dominance, traded for aid?},
type = {GIGA working papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/47856},
year = {2008}
}
