@techreport{Frondel2011European,
abstract = {Since September 2009, Regulation 244/2009 of the European Commission enforces the gradual phase-out of incandescent light bulbs. As of September 2012, only energy-efficient lighting sources will be allowed for sale. Among these are halogen light bulbs, light-emitting diodes (LED), or compact fluorescent light bulbs - often referred to as energy-saving light bulbs. The Commission's justification for the phase-out of conventional light bulbs maintains that a reduction in the electricity consumed will not only lead to lower energy cost for private households and industrial consumers, but at the same time lead to a decrease in greenhouse gas emissions. This article discusses possible reasons for the slow market diffusion of energy-saving light bulbs and shows that the investment in energy-efficient light bulbs does not necessarily lead to significant cost reductions. Drawing on some illustrative examples, we demonstrate that the use of cheaper incandescent bulbs instead of energy-saving light bulbs can be economically rational in cases of rather low usage times, in which the higher initial purchasing price might only pay off after very long time spans. Furthermore, due to the coexistence with the European Emissions Trading Scheme (ETS), this regulation attains no additional emission reductions beyond those achieved by the ETS alone. We thus conclude that the general ban of incandescent light bulbs is inappropriate and should be abolished by the Commission. --  -- In der 2009 in Kraft getretenen EG-Verordnung 244/2009 ist das schrittweise Handelsverbot von Gl\"{u}hbirnen in der Europ\"{a}ischen Union festgelegt. Ab dem 1. September 2012 d\"{u}rfen ausschlie\ss{}lich energieeffiziente Leuchtk\"{o}rper, wie etwa Halogenleuchten, Leuchtdioden (LED) oder Kompaktleuchtstofflampen, welche gemeinhin als 'Energiesparlampen' bezeichnet werden, in den Verkauf gelangen. Die h\"{a}ufig als Gl\"{u}hbirnenverbot betitelte Verordnung wird von der EU-Kommission vor allem mit Strom- und Kosteneinsparungen bei den Verbrauchern und der Verringerung des Aussto\ss{}es an Treibhausgasen gerechtfertigt. Dieser Beitrag diskutiert m\"{o}gliche Ursachen f\"{u}r die bislang mangelnde Marktdurchdringung der Energiesparlampe und zeigt, dass durch die Investition in eine Energiesparlampe nicht in jedem Falle signifikante Kosteneinsparungen erzielt werden k\"{o}nnen. So k\"{o}nnen die gegen\"{u}ber der herk\"{o}mmlichen Gl\"{u}hbirne h\"{o}heren Investitionskosten bei sehr geringen Nutzungszeiten nur nach sehr langen Zeitr\"{a}umen ausgeglichen werden. Anhand von Beispielen illustrieren wir, dass der Einsatz von Energiesparlampen in vielen F\"{a}llen \"{o}konomisch wenig rational ist. Allein aus diesem Grund sollte das generelle Gl\"{u}hbirnenverbot der EU-Kommission wieder zur\"{u}ckgenommen werden. Den Verbrauchern k\"{o}nnte dadurch einiger Schaden erspart bleiben, schlie\ss{}lich ist die am h\"{a}ufigsten verwendete 60-Watt-Gl\"{u}hbirne erst ab 1. September 2011 vom EU-Verbot betroffen.},
address = {Essen},
author = {Manuel Frondel and Steffen Lohmann},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
isbn = {978-3-86788-281-1},
keywords = {D12; Q41; 330; energy efficiency; rebound effect},
language = {eng},
number = {245},
publisher = {RWI},
title = {The European Commission's light bulb decree: another costly regulation?},
type = {Ruhr economic papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/45328},
year = {2011}
}
