@techreport{Iversen1998causes,
abstract = {An influential line of argument holds that trade exposure causes economic uncertainty and spurs popular demands for compensatory and risk-sharing welfare state spending. The argument has gained renewed prominence through the recent work of Garrett (1998) and Rodrik (1997; 1998). This paper argues that the relationship between trade openness and welfare state expansion is spurious, and that the engine of welfare state expansion since the 1960s has been deindustrialization. Based on cross-sectional time-series data for 15 OECD countries we show that there is no relationship between trade exposure and the level of labor market risks (in terms of employment and wages), whereas the uncertainty and dislocations caused by deindustrialization have spurred electoral demands for compensating welfare state policies. Yet, while differential rates of deindustrialization explain differences in the overall size of the welfare state, its particular character -- in terms
of the share of direct government provision and the equality of transfer payments -- is
shaped by government partisanship. The argument has implications for the study, and the
future, of the welfare state that are very different from those suggestedin the trade openness
literature. --  -- In vielen einflu\ss{}reichen Diskussionsbeitr\"{a}gen wird die Meinung vertreten, da\ss{} die Liberalisierung des Handels \"{o}konomische Verunsicherung zur Folge habe und damit zu Forderungen nach ausgleichenden wohlfahrtsstaatlichen Ausgaben f\"{u}hre. Die Arbeiten von Garrett (1998) und Rodrik (1997;1998) verliehen diesem Argument zus\"{a}tzliche Relevanz. Gegenstand dieser Untersuchung ist die Beziehung zwischen Ausma\ss{} an Offenheit einer Volkswirtschaft und der Ausdehnung des Wohlfahrtsstaates, dessen gro\ss{}z\"{u}gige Entwicklung seit den 1960er Jahren durch zunehmende Deindustrialisierung erm\"{o}glicht wurde. Auf der Grundlage von Analysen l\"{a}nder\"{u}bergreifender Zeitreihen und von 15 OECD-L\"{a}ndern wird gezeigt, da\ss{} kein Zusammenhang zwischen einer Handelsliberalisierung und dem Grad der Arbeitsmarktrisiken (bezogen auf L\"{o}hne und Besch\"{a}ftigung) besteht. Angesichts der durch die Deindustrialisierung verursachten Unsicherheit kommt es jedoch von seiten der W\"{a}hler zu Forderungen nach einer ausgleichenden Sozialpolitik. W\"{a}hrend das Ausma\ss{} der Deindustrialisierung die Gr\"{o}\ss{}e und Ausstattung des Wohlfahrsstaates determiniert, wird sein spezifischer Charakter - hinsichtlich der direkten Regierungsdienstleistungen und der ausgleichenden Transferzahlungen - von den Regierungsparteien gepr\"{a}gt. Diese Argumentation ist von gro\ss{}er Tragweite f\"{u}r die Analyse und Zukunft des Wohlfahrtsstaates; sie weicht gravierend von der Literatur \"{u}ber offene Volkswirtschaften ab.},
address = {Berlin},
author = {Torben Iversen and Thomas R. Cusack},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {330; Sozialstaat; Staatsquote; Globalisierung; Deindustrialisierung; Au\ss{}enhandelsliberalisierung; Strukturwandel; OECD-Staaten},
language = {eng},
number = {FS I 98-304},
publisher = {WZB},
title = {The causes of welfare state expansion: deindustrialization or globalization?},
type = {Discussion paper // Wissenschaftszentrum Berlin f\"{u}r Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Arbeitsmarkt und Besch\"{a}ftigung, Abteilung Wirtschaftswandel und Besch\"{a}ftigung},
url = {http://hdl.handle.net/10419/44094},
year = {1998}
}
