@techreport{Konle-Seidl2008Hilfereformen,
abstract = {Seit Ende der 1990er Jahre steht die Weiterentwicklung von F\"{u}rsorgesystemsysteme als letztem Netz nationaler Sicherungssysteme zu einer 'aktivierenden' Grundsicherung auf der Reformagenda in vielen L\"{a}ndern. Die gemeinsame Zielsetzung von Hilfereformen ist es, die soziale Treffsicherheit von Transfers durch die nachhaltige Verringerung der Armut mittels Reintegration ins Erwerbsleben zu erh\"{o}hen. Dies bedeutet, dass Grundsicherungssysteme sowohl armutsfest als auch besch\"{a}ftigungsfreundlich ausgestaltet werden m\"{u}ssen. Mit Hartz IV wurde in Deutschland - im Vergleich zu andern L\"{a}ndern - relativ sp\"{a}t aber umfassend reformiert. Im internationalen Vergleich ist die SGB II-Reform insofern singul\"{a}r, als dass mit der Einf\"{u}hrung der 'Grundsicherung f\"{u}r Arbeitssuchende' nicht nur der von bed\"{u}rftigkeitsgepr\"{u}ften Transferleistungen betroffene Personenkreis erheblich ausgeweitet wurde, sondern auch ein 'Systemwechsel' in Richtung angels\"{a}chsisches Sozialmodell verbunden ist. St\"{a}rker als in andern L\"{a}ndern ist mit der Schaffung eines einheitlichen Systems bed\"{u}rftigkeitsgepr\"{u}fter und steuerfinanzierter Grundsicherungsleistungen auch die Erwartung verbunden, einen nachhaltigen Abbau von (Langzeit-)Arbeitslosigkeit zu erreichen. Gemeinsamkeiten mit Reformen in anderen L\"{a}ndern k\"{o}nnen aber sowohl hinsichtlich der Umsetzung von Aktivierungsstrategien (F\"{o}rdern und Fordern) als auch in Bezug auf eine Neuordnung der Organisationsstrukturen in 'Last-resort'-Systemen beobachtet werden. In allen Vergleichsl\"{a}ndern ist eine st\"{a}rkere Verkn\"{u}pfung von F\"{u}rsorgeleistungen mit dem Besch\"{a}ftigungssystem auch mit einer Neuordnung von finanziellen und organisatorischen Zust\"{a}ndigkeiten und Ver\"{a}nderungen in den Betreuungsstrukturen verbunden. Wie im SGB II wurden auch in den USA, Gro\ss{}britannien, den Niederlanden, D\"{a}nemark und Schweden die Gew\"{a}hrung von Hilfeleistungen st\"{a}rker an die Aufnahme einer Erwerbsarbeit gekn\"{u}pft. Zu diesem Zweck wurden finanzielle Arbeitsanreize und aktive Eingliederungshilfen ausgebaut, Zumutbarkeits- und Sanktionskriterien versch\"{a}rft und verpflichtende Ma\ss{}nahmen f\"{u}r Hilfebezieher eingef\"{u}hrt. Durch den L\"{a}ndervergleich soll gekl\"{a}rt werden, - wie Hilfesysteme ausgestaltet werden m\"{u}ssen, damit sie gleichzeitig armutsfest und besch\"{a}ftigungsfreundlich sind, - welche Aktivierungsstrategien ('F\"{o}rdern und Fordern', Workfare, Work First) dazu beitragen, die Integration von erwerbsf\"{a}higen Hilfebed\"{u}rftigen in den Arbeitsmarkt zu bef\"{o}rdern?},
address = {N\"{u}rnberg},
author = {Regina Konle-Seidl},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {330; Aktivierende Sozialhilfe; Arbeitsmarktpolitik; Wirkungsanalyse; Vergleich; Deutschland; USA; Gro\ss{}britannien; Niederlande; D\"{a}nemark; Schweden},
language = {ger},
number = {2008,7},
publisher = {IAB},
title = {Hilfereformen und Aktivierungsstrategien im internationalen Vergleich},
type = {IAB-Forschungsbericht},
url = {http://hdl.handle.net/10419/43156},
year = {2008}
}
