@techreport{Maurer2010Inhaltskontrolle,
abstract = {Allgemeine Gesch\"{a}ftsbedingungen erleichtern den Handel, indem sie die Parteien von einer individuellen Vertragsgestaltung entlasten. Dabei entsteht jedoch die Gefahr, dass diejenige Partei, die Allgemeine Gesch\"{a}ftsbedingungen stellt, diese zu ihren Gunsten formuliert und so die andere Partei vor die Wahl stellt, entweder einen f\"{u}r sie ung\"{u}nstigen Vertrag abzuschlie\ss{}en oder g\"{a}nzlich auf das Gesch\"{a}ft zu verzichten. Um Parteien, die selbst nicht in der Lage sind, ung\"{u}nstige Vertragsbedingungen zu erkennen oder sich vor ihnen zu sch\"{u}tzen, hat die Rechtsprechung schon fr\"{u}h eine Inhaltskontrolle von Allgemeinen Gesch\"{a}ftsbedingungen durchgef\"{u}hrt. War diese Inhaltskontrolle aber zun\"{a}chst lediglich als Schutz vor der Ausnutzung von Monopolstellungen angelegt (Sittenwidrigkeitskontrolle) entwickelte sie sich zunehmend zu einer objektiven Kontrolle der einseitigen Benachteiligung einer Partei (offene Inhaltskontrolle) und damit insbesondere zu einem Instrument des Verbraucherschutzes. Aber auch Handelsvertr\"{a}ge werden regelm\"{a}\ss{}ig AGB-rechtlichen Inhaltskontrollen unterzogen. Eine solche Inhaltskontrolle verliert aber in dem Ma\ss{}e an Notwendigkeit, wie die kontrollierten Vertragsmuster ihre Entstehung einem Aushandeln der Bedingungen durch Branchen- und Interessenvertreter aller sp\"{a}ter am Gesch\"{a}ft beteiligten Gruppen verdanken. Dies wird am Beispiel von Vertragsmustern des Seehandels beispielhaft gezeigt. Derartig entstandene Vertragsmuster sind als transnationales Rechts zu qualifizieren, das einer Inhaltskontrolle am Ma\ss{}stab einer nationalen Rechtsordnung nicht unterzogen werden darf. --  -- Standard contract terms are facilitating trade by relieving the parties from their need to individually negotiate their contracts. But parties with greater bargaining power also are enabled to redistribute statutory contractual risk distribution in their favor by giving the other party only a take-it-or-leave-it choice. Already in the end of the 19th century, German courts have recognized the problem of unequal bargaining powers and have thus held unfair contracts unconscionable and hence void. But whereas courts in the early 20th century held unfair contractual clauses void if one party exploited a monopoly, the standard was extended vastly beginning in the 1950s. Standard contract terms were then evaluated under the objective good faith standard and hence became an instrument of consumer protection. Yet, also trade contracts are evaluated under the good faith standard. Such evaluation and, in consequence, invalidation of the respective contractual clause, however, is not convincing if standard terms are negotiated among different stakeholders or agents of subsequent parties to such contracts. This will be illustrated by the example of maritime law. Standard terms that are negotiated among international private actors rather have to be seen as transnational law which should not be subject to the control of national courts.},
address = {Bremen},
author = {Andreas Maurer},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {330; Internationales Handelsrecht; Seehandelsrecht; Allgemeine Gesch\"{a}ftsbedingungen; Welt},
language = {ger},
number = {122},
publisher = {Univ., Sonderforschungsbereich 597 Staatlichkeit im Wandel},
title = {Die Inhaltskontrolle transnationalen Rechts: Zur Inhaltskontrolle Allgemeiner Gesch\"{a}ftsbedingungen im grenz\"{u}berschreitenden (See)handel und deren Folgen},
type = {TranState working papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/32776},
year = {2010}
}

