@techreport{Dingeldey2005Welfare,
abstract = {Some scholars of social policy claim that the traditional post war Keynesian Welfare State has been transformed towards a Schumpeterian Workfare State (Jessop 1994, Tor-fing 1999a). Others conceptualise welfare state reform as transformation towards an Enabling (Gilbert/Gilbert 1989), Activating (OECD 1990, Bandemer 2001, Mezger 2000) or Co-operative State (Schmid 1996). All these concepts have in common to be rather normative: While the `Workfare\textasciiacute{} thesis underlines a negative scenario of enforced commodification of welfare state clients, authors proclaiming an activating, enabling or co-operative welfare state highlight the preventive and emancipatory aspects of new welfare state policies. With reference to this controversy the author of the present paper, however, argues that the workfare and the enabling state are not alternative paths of development, but mutually constitutive concepts of welfare state transformation. Evidence for this argument is given by a comparison of activating labour market policies in most divergent Western European welfare states like Denmark, the UK and Germany.Empirical findings indeed confirm that all countries implement a mix of workfare and enabling elements although displaying major variations due to different historical social policy paths. General characteristics of policy transformation are changing forms of governance. These include the reduction of welfare state protection by financial transfers and the increase of social and educational services. The introduction of contractual regulation puts forward individualisation and self responsibility, but also co-operation and co-production between the state and the individual. Seeking clients\textasciiacute{} compliance, however, the state also increases sanctions and coercion. As a result of the reforms an increasing influence of the state on the individuals living conduct is noticed. --  -- Einige Sozialpolitikforscher proklamieren, dass sich der traditionelle keynesianische Wohlfahrtsstaat der Nachkriegs\"{a}ra zu einem Schumpeterianischen Workfare-Staat wandelt. Andere skizzieren eine Ver\"{a}nderung hin zum bef\"{a}higenden, aktivierenden oder kooperativen Staat. Allen diese Konzeptionen sind vergleichsweise normativ: W\"{a}hrend die Workfare-These ein negatives Szenario des zunehmenden Arbeitszwangs f\"{u}r Wohlfahrtsstaatsklienten betont, werden von den Protagonisten eines aktivierenden, bef\"{a}higenden oder kooperativen Wohlfahrtsstaates die pr\"{a}ventiven und emanzipatorischen Aspekte neuer wohlfahrtsstaatlicher Politik betont. Mit Bezug zu dieser Kontroverse betont die Autorin des vorliegenden Arbeitspapiers, dass es sich bei den Konzeptionen des Workfare-State und des bef\"{a}higenden Wohlfahrtsstaates nicht um alternative Entwicklungsszenarien handelt, sondern um sich gegenseitig erg\"{a}nzende Aspekte wohlfahrtsstaatlicher Transformation. Dies wird anhand eines Vergleichs aktivierender Arbeitsmarktpolitik in stark unterschiedlich gepr\"{a}gten westlichen Wohlfahrtsstaaten wie D\"{a}nemark, Gro\ss{}britannien und Deutschland begr\"{u}ndet.Die empirischen Ergebnisse best\"{a}tigen, dass in allen genannten L\"{a}ndern ein Mix aus Arbeitszwang und bef\"{a}higenden Politiken implementiert wird, der sich jedoch je nach historischem Entwicklungspfad der Sozialpolitik unterscheidet. Generelles Kennzeichen der Politiktransformation ist der Wandel von Governance. Dies schlie\ss{}t die R\"{u}cknahme wohlfahrtsstaatlicher Sicherung durch den R\"{u}ckbau finanzieller Transfers und den Ausbau sozialer und bildungsbezogener Dienstleistungen ein. Die Einf\"{u}hrung von Kontrakten geht mit der Individualisierung von Leistungen und der Zunahme von Selbstverantwortung der Individuen einher, aber auch mit der Zunahme von Kooperation und Koproduktion zwischen Staat und Individuum. Um die aktive Beteiligung der Sozialstaatsklienten sicherzustellen, nehmen jedoch ebenso sozialstaatlicher Zwang und Sanktionen zu. Als Ergebnis der Reformen ist daher ein zunehmender Einfluss des Sozialstaates auf die individuelle Lebensf\"{u}hrung festzustellen.},
address = {Bremen},
author = {Irene Dingeldey},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {330; Sozialreform; Workfare; Arbeitsmarktpolitik; D\"{a}nemark; Gro\ss{}britannien; Deutschland},
language = {eng},
number = {21},
publisher = {Univ., Sonderforschungsbereich 597, Staatlichkeit im Wandel},
title = {Welfare state transformation between workfare and an enabling state: a comparative analysis},
type = {TranState working papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/28271},
year = {2005}
}
