@techreport{Fier2001Evolution,
abstract = {In Deutschland beanspruchen gleich zwei Ressorts, das Bundesministerium f\"{u}r Bildung und Forschung (BMBF) sowie das Bundesministerium f\"{u}r Wirtschaft und Technologie (BMWi) die Zust\"{a}ndigkeit f\"{u}r die deutsche Innovationspolitik. Dieses f\"{u}r den Bund offensichtlich bedeutsame Politikfeld er\"{o}ffnet zum einen die Frage, auf welchen Prinzipien die gegenw\"{a}rtige Forschungs-und Technologiepolitik aufgebaut ist und zum anderen, wie es gelingen soll, die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen f\"{u}r FuE-Aktivit\"{a}ten zu verbessern. Dieser Beitrag widmet sich der industrie\"{o}konomischen Innovationsforschung und der Umsetzung ihrer Ergebnisse in der Wirtschaftspolitik. Ausgangspunkt ist ein R\"{u}ckblick auf theoretische Konzepte, die seit den grundlegenden Studien von Arrows (1962) in der Literatur entwickelt worden sind. Dazu geh\"{o}ren die Entwicklung von Patentrennenmodellen, Modellen pr\"{a}emptiven Verhaltens und \"{U}berlegungen zur Funktionsweise von Wissensexternalit\"{a}ten. Gerade das Konzept der "absorptiven Kapazit\"{a}t", Ende
der 80er Jahre von Cohen und Levinthal vorgeschlagen, hat sich nicht nur in der volkswirtschaftlichen Forschung als wichtig erwiesen, sondern auch in der Betriebswirtschaftslehre. Den Fortschritten in der Wissenschaft steht eine Entwicklung in der Forschungs- und Innovationspolitik gegen\"{u}ber, die nur m\"{a}\ss{}ig von \"{o}konomischen Konzepten beeinflusst worden ist. Nach Darstellung des Entwicklungsverlaufs der bundesdeutschen Innovationspolitik kommt eine Analyse des F\"{o}rderinstrumentariums zu dem Schluss, dass insbesondere die Wirkungsforschung in Deutschland noch unterentwickelt ist und vor neuen Herausforderungen steht. --  -- We consider the development of German federal research and technology (R&T) policies since the 1960s and sketch the evolution of today?s highly differentiated and complex set of policy instruments. Advances from economic theory and empirical results are reflected in this evolution, but have not necessarily been the driving force. In some instances, innovative policy instruments have been introduced in order to accomodate the state of the art in economic analysis; in other cases, such innovations have preceded a thorough analysis of the respective policy instruments. A major point of concern is the lack of comprehensive evaluation and cost-benefit analyses in R&T policies. In this regard, German policy practice lags behind well-established procedures in other countries.},
address = {Mannheim},
author = {Andreas Fier and Dietmar Harhoff},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {O31; C24; H32; 330; Innovation; Public R&D Subsidies; Policy Evaluation; Forschungs- und Technologiepolitik; Innovationspolitik; Forschungssubvention; Geschichte; Innovation; Industrielle Forschung; Industrie\"{o}konomik; Deutschland},
language = {ger},
number = {01-61},
publisher = {Zentrum f\"{u}r Europ\"{a}ische Wirtschaftsforschung (ZEW)},
title = {Die Evolution der bundesdeutschen Forschungs- und Technologiepolitik: R\"{u}ckblick und Bestandsaufnahme},
type = {ZEW Discussion Papers},
url = {http://hdl.handle.net/10419/24482},
year = {2001}
}
