@techreport{Schmidtchen2004Effizienz,
abstract = {Die j\"{u}ngsten Reformen im Europ\"{a}ischen Wettbewerbsrecht geben Anla\ss{}, sich erneut mit Grundsatzfragen der Wettbewerbspolitik zu besch\"{a}ftigen. Unter R\"{u}ckgriff auf die moderne Wettbewerbstheorie, die Industrie- und die Neue Institutionen\"{o}konomik werden in diesem Paper die Grundlagen eines "more economic approach" entworfen. Wettbewerb wird als Parallel- und Austauschproze\ss{} begriffen, in dem Werte (social surplus) geschaffen und angeeignet werden. Allokative, produktionstechnische und innovative Ineffizienzen sind in diesem Wettbewerbskonzept Folge einer mangelnden Aneignung von Wertsch\"{o}pfung. Konkret wird in diesem Paper vorgeschlagen, da\ss{} Wettbewerbsbeh\"{o}rden und Gerichte in allen Verfahren gegen Unternehmen und Unternehmensgruppen einen \"{u}berzeugend begr\"{u}ndeten Effizienzeinwand als Rechtfertigung f\"{u}r ein in traditioneller Sicht wettbewerbsbeschr\"{a}nkendes Verhalten zulassen. Der Vorschlag basiert auf einer partialanalytisch interpretierten Theorie des "second-best"; bei ihr sind "second-best-tradeoffs" ausschlie\ss{}lich auf den relevanten Markt bezogen. Um Anschuldigungen zu entkr\"{a}ften, sollten die Beschuldigten zweierlei nachweisen: Erstens, das beanstandete Verhalten ist eine Reaktion auf ein identifiziertes Marktversagen oder technische oder dynamische (Neuerungen betreffende) Ineffizienz im relevanten Markt. Zweitens, das beanstandete Verhalten steigert per Saldo die Wohlfahrt. Die Kartellbeh\"{o}rden h\"{a}tten zwei Dinge zu pr\"{u}fen: Erstens, behindert das beanstandete Verhalten in wesentlicher Weise sp\"{a}tere private oder staatliche Versuche, die Gr\"{u}nde f\"{u}r das Marktversagen, die technische oder dynamische Ineffizienz zu beseitigen? Zweitens, gibt es weniger stark gegen die Antitrust-Gesetze versto\ss{}ende Ma\ss{}nahmen zur Erreichung derselben Wohlfahrtssteigerung? Wenn die Unternehmen ihre Argumente \"{u}berzeugend dargelegt und die Kartellbeh\"{o}rden die beiden Fragen mit nein beantwortet haben, dann sollte das Verfahren eingestellt werden. Das Paper diskutiert auch die Vor- und Nachteile eines innermarktlichen "second-best"-Ansatzes in der Wettbewerbspolitik und zeigt die Vorteile gegen\"{u}ber einer Wettbewerbspolitik auf, die nur den Wettbewerb sch\"{u}tzen will. --  -- Taking the fundamental and comprehensive reform of EU competition policy which embodies a shift from a formalistic regulatory approach towards a more economic approach as a point of departure, this article argues that it is time for antitrust policy to move beyond structural understandings of competition ("preserving competition") and into the realm of explicit welfare analysis. A "more economic approach" should reflect current economic thinking about competition, incentives and efficiency. Competition is defined in the paper as a process of creating and appropriating value (social surplus). Allocative, technical and innovative inefficiencies are viewed as fundamentally due to failures of capturing value. The paper argues that antitrust laws should recognize a defence for all private acts that restrain ?competition? under the traditional antitrust analysis but advance total welfare. The proposed efficiency defence is, however, limited to intramarket second-best tradeoffs, i.e. tradeoffs involving market failures in the relevant market. To rebut a finding of illegality based upon a traditional presumption of anticompetitive effects, defendants should have to establish, first, that the challenged conduct is responsive to an identifiable market failure, broadly defined as allocative, technical or innovative inefficiency in the relevant market; second, that the conduct produces a net increase in total welfare ("intramarket second-best claim"). The antitrust authorities should accept the defence if, first, the conduct will not substantially impair the ability of public or private actors subsequently to ameliorate the effects of the market failure; and if, second, there is no less restrictive alternative consistent with the antitrust laws that could achieve similar welfare gains. The paper also assesses the costs and benefits of implementing an intra-market second-best defence and argues that this approach provides better criteria for a workable antitrust policy than an antitrust standard based on protecting "competition".},
author = {Dieter Schmidtchen},
copyright = {http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen},
keywords = {L40; 330; more economic approach; second-best tradeoff; Williamson-tradeoff; "Post Chicago" antitrust policy; efficiency defense; property rights; Wettbewerbspolitik; Wirtschaftliche Effizienz; Second Best},
language = {ger},
number = {2004-11},
title = {Effizienz als Leitbild der Wettbewerbspolitik: F\"{u}r einen "more economic approach"},
type = {CSLE Discussion Paper},
url = {http://hdl.handle.net/10419/23071},
year = {2004}
}
